Entitlement: The big problem in medical education we will not talk about
Notice bibliographique
Résumé
Entitlement is a problem in medical education that has received relatively little attention. First, it is felt by educators, who often feel pressured to conform curricula and evaluations to satisfy learner demands and administrative pressures lest their careers are penalized. Second, entitlement affects the medical system, as entitled physicians are less empathetic and focus more on personal goods rather than patient needs. This shifts the humanistic basis for medicine. Thirdly, entitlement is problematic for learners, as constant accommodations ironically undermine self-reliance and adaptability. Constantly meeting these demands can diminish gratitude and overall happiness. To address this issue, learners must acknowledge the problem and seek remedies to it themselves, as top-down interventions will likely be rebuffed. Rather than focusing solely on the learning environment, solutions should also empower learners to engage their environment in effective and productive ways. This should include correcting cognitive distortions that lead learners to expect administrative interventions in all circumstances perceived as harmful. Other solutions include practicing gratitude and developing work friendships. While certainly not all learners are entitled and some environmental amendments should be made, learners and educators must realize that entitlement is shaping medical culture and collectively take steps to mitigate its negative effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,029 |
| Communication savante | 0,011 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».