Notice bibliographique
Résumé
WITHIN the small corpus of bilingual and trilingual manuscripts compiled in England in the thirteenth and fourteenth centuries, Oxford, BodL, Digby 86 remains one of the most puzzling for modern sensibilities. John Frankis's 1985 study outlines the manuscript's juxtaposition of high and low styles, prose and poetry, its subject matter being both devotional and scurrilous, lyrical and scientifically technical, along with the pragmatically useful (a calendar for religious use) and the speculative (prognostications, charms, dream interpretation). Calling Digby 86's contents ‘eccentric’ and ‘extravagantly heterogeneous’, Frankis deduces that it was addressed to an audience who sought both religious instruction and entertainment, in a society that included both secular clergy and the laity, and which was ‘somewhat naïve and even coarse in taste, rustic rather than urban’. He argues that ‘Digby 86, more than any other manuscript of the period, gives us an insight into what one might loosely call the upper middle class of thirteenth-century rural England’. Frankis's broad overview of Digby 86 is persuasive, yet for me several questions persistently remain. How are we to read these widely different texts? What additional inferences can be made regarding the scribe/compiler's purpose in creating this book? What do the contents imply about the social and literary milieu of its audience? Are there distinctive linguistic features of scribal usage in French? Roughly half of the contents in the 207 folios of Digby 86 are in French, but only two works explicitly mention the use of French. These are Les Miracles de seint Nicholas by Wace (art. 54; fols. 150ra–161ra, datable to the mid-twelfth century) and Le Romaunz de temtacioun de secle by Guischart de Beauliu (art. 63; fols. 182v–186v, datable to the end of the twelfth century).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,170 | 0,036 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».