MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2958893609 · doi:10.1080/19439962.2018.1564946

The big data analysis of rail equipment accidents based on the maximal information coefficient

2019· article· en· W2958893609 sur OpenAlexaff
Fubo Shao, Shuguo Yang, Limin Jia, Yulin Dong, Dong Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Transportation Safety & Security · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAccident (philosophy)Transport engineeringEngineeringService (business)Fatal accidentBig dataForensic engineeringPoison controlComputer securityComputer scienceBusinessData miningEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With more electrical and electronic equipment applied into the railway system, much more data can be collected and then the big data era of railway is coming. By employing the maximal information coefficient (MIC), the big data analysis of rail equipment accidents is studied to investigate the effect of the updating of rail equipment. The rail equipment accident data set of 25 years (from 1990 to 2014) is separated into three subsets corresponding to the period of the occurrence time of accidents. For every subset, the contributing factors to accident damage, to accident severity, and to accident cause are analyzed, respectively. The results show that the variation trend of the number of rail equipment accidents is more consistent with the variety of railroad service miles rather than carloads. And the factor of highway-rail grade crossings is an important one which accords with the facts. However, a seemingly surprising result is found that there will be more contributing factors to accident severity and to accident causes with more equipment applied into the railway system as time goes on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transportation Safety & SecurityMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207