MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2958944135 · doi:10.1200/jco.2019.37.8_suppl.100

CheckMate 384: Phase IIIb/IV trial of nivolumab (nivo) 480 mg Q4W versus 240 mg Q2W after ≤ 12 months of nivo in previously treated advanced NSCLC.

2019· article· en· W2958944135 sur OpenAlexaffabout
Edward B. Garon, Niels Reinmuth, L. Falchero, Yolanda García García, J. Hureaux, Ira Gore, Ronald P. Harris, Paolo Bidoli, Editta Baldini, Silverio Ros, Eckart Laack, Paul Mitchell, M. Wolf, Kenneth J. O’Byrne, L. Zibdawi, Kevin Jao, David R. Spigel, Ang Li, Sridhar K. Rabindran, Éric Pichon

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalSouthlake Regional Health Center
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDosingInterim analysisNivolumabInternal medicineSafety profilePharmacokineticsRandomized controlled trialGastroenterologyOncologyAdverse effectCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

100 Background: Nivo is approved as 240 mg Q2W in the EU and Japan and 240 mg Q2W or 480 mg Q4W in the US and Canada for second-line treatment (tx) of advanced NSCLC. Pharmacokinetic modeling in various tumors predicts that exposure, efficacy and safety can be maintained with less frequent Q4W dosing, which may provide a more convenient tx option. We present an interim analysis of efficacy and safety from CheckMate 384 (NCT02713867), an international, open-label, randomized phase 3b/4 trial evaluating less frequent nivo dosing (480 mg Q4W vs 240 mg Q2W) in patients (pts) with advanced NSCLC and prior Q2W nivo tx. Methods: Pts (N = 329) with previously treated histologically confirmed stage IIIB/IV or recurrent NSCLC, ECOG performance status 0–2, and prior tx with nivo 3 mg/kg or 240 mg Q2W for ≤12 mo, with ≥2 consecutive assessments of complete / partial response or stable disease, were randomized 1:1 to nivo 480 mg Q4W or 240 mg Q2W over a 30-min infusion. Co-primary endpoints: post-randomization (RND) progression-free survival rates (PFS) at 6 mo and 1 y. Secondary endpoints included safety. Due to tx landscape changes in NSCLC, statistical analyses were amended for a reduced sample size. One-sided 95% CIs were generated to compare PFS rates; presented data analyses are descriptive. Results: Of 166 and 163 pts randomized to 480 mg Q4W and 240 mg Q2W, 164 and 161 pts were treated, respectively. Median follow-up was 9.5 mo (480 mg Q4W) and 10.2 mo (240 mg Q2W). Baseline characteristics were balanced between tx arms. Stratified PFS rates post-RND were comparable between tx arms at 6 mo and 1 y (Table). Safety profiles were similar; any grade tx-related adverse events (TRAEs) and TRAEs leading to discontinuation were reported in 48% vs 61% and 6% vs 9% of pts with 480 mg Q4W vs 240 mg Q2W. No tx-related deaths were reported. Conclusions: Nivo 480 mg Q4W showed similar efficacy and safety to 240 mg Q2W in pts with disease control on nivo, supporting the potential use of 480 mg Q4W as a more convenient dosing option for second-line NSCLC tx. Clinical trial information: NCT02713867. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207