MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2958986138 · doi:10.29173/iasl7227

School-Based Brazilian Librarianship: The Ruling Relations That Inform Its Professional Practice

2016· article· en· W2958986138 sur OpenAlexvenueno aff
Melissa P. Johnston, Lucy Santos Green

Notice bibliographique

RevueIASL Annual Conference Proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)EthnographyInstitutionProfessional developmentSociologyInformation literacySchool libraryPolitical scienceLiteracyPedagogyState (computer science)Library sciencePublic relationsSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need to equip today’s youth with complex information literacy and knowledge construction skills is a catalyst for change in the traditional practices of school librarians the world over. This necessary change led us to explore school library practices through a global lens. Creating innovative research partnerships with school librarians in other countries provides a space for inquiry that identifies barriers (as well as potential solutions to these barriers) to professional preparation of school librarians for the digital age. This research inquires “what are the similarities in the experiences and practices of school librarians across international boundaries in efforts to meet the needs of 21st century learners?” and more specifically “how do ruling relations impact and shape the experiences and practices of school librarians in Brazil?” Institutional Ethnography methodology is utilized to gain insight into the actualities of professional work lives, while examining the ruling relations that impact the institution. This paper presents findings from phase two of a study on school librarianship, conducted in the fall of 2015 in the State of Pará, Northwest Brazil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0140,014
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIASL Annual Conference ProceedingsMême sujetTeacher Education and AssessmentsTravaux en français237 207