MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959026828 · doi:10.5005/jp-journals-10006-1398

Classification of Cesarean Sections in Small Private Maternity Hospitals as assessed by the Modified Robson Criteria (Canada)

2016· article· en· W2959026828 sur OpenAlexaboutno aff
Kishore Bhanudasrao Atnurkar, Arun R. Mahale

Notice bibliographique

RevueJournal of South Asian Federation of Obstetrics and Gynaecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSection (typography)Obstetrics and gynaecologyPresentation (obstetrics)ObstetricsGynecologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Aims To assess 15 years’ cesarean section data from small private maternity hospitals by the Modified Robson Criteria (Canada). To identify the groups that need to be focused to reduce the cesarean section rate. Materials and methods Classification of 7,342 cesarean section cases carried out over a period of 15 years from different small private maternity hospitals run by a single obstetrician was done using the Modified Robson Criteria (Canada). The contribution made by each group and subgroup was studied. Results About 50% of cesarean section cases occur in groups 1 and 2. The second largest group was group 5 (28.61%). A little over three-fourth of the contribution (78.12%) was made by nulliparous and previous cesarean section cases done at term with cephalic presentation. About one-tenth of the total cases belonged to the group of multiparous women. Conclusion The Modified Robson Criteria give us more clarity and allow perfect targeting. It is necessary to target group 1, 2B, and 5C to bring down the cesarean section rate in private maternity hospitals as the total of these subgroups makes it to little over 60%. How to cite this article Atnurkar KB, Mahale AR. Classification of Cesarean Sections in Small Private Maternity Hospitals as assessed by the Modified Robson Criteria (Canada). J South Asian Feder Obst Gynae 2016;8(2):107-112.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of South Asian Federation of Obstetrics and GynaecologyMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207