Significant Increase in Nutrient Stocks Following Phragmites australis Invasion of Freshwater Meadow Marsh but Not of Cattail Marsh
Notice bibliographique
Résumé
Invasive species are a threat to biodiversity and can cause ecological degradation, however, well-established invasive species may serve valuable ecological functions. For example, in the Laurentian Great Lakes, where nutrient pollution is a major issue, highly productive Phragmites australis (European Common Reed) may provide a nutrient retention service. Yet there is a lack of research comparing carbon and macronutrient stocks in P. australis with resident plant communities, such as cattail and meadow marsh. We quantified the effect of P. australis invasion on carbon and macronutrient standing stocks in a freshwater coastal marsh by comparing the above- and belowground biomass, tissue nutrient concentrations, and annual nutrient standing stocks in marsh invaded by P. australis with cattail marsh (dominated by Typha spp.) and meadow marsh (dominated by Calamagrostis canadensis), which are being displaced by P. australis in Lake Erie coastal marsh. We conclude that the effect of P. australis invasion on carbon and macronutrient standing stocks is dependent on the plant community being replaced. The annual standing stock of carbon, nitrogen, phosphorus, and potassium are consistent between cattail marsh and P. australis-invaded marsh, though cattail marsh contains more magnesium (112 % mean increase) and calcium (364 % mean increase). In contrast, when P. australis replaces meadow marsh, the standing stocks of all measured nutrients and carbon increase significantly (103 - 188 % mean increase). Our study highlights that plant invasions may create trade-offs between ecosystem services. In our case, the increase in nutrient standing stocks when P. australis invades meadow marsh should be weighed against the documented reductions in biodiversity and habitat value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».