MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959083100 · doi:10.25071/2369-7326.40301

Marilynne Robinson’s Housekeeping: Sylvie’s Fundamental Mentorship through New Western Historicism and Ecofeminist Criticism

2019· article· en· W2959083100 sur OpenAlexvenueno aff
Amanda Zastrow

Notice bibliographique

RevuePivot A Journal of Interdisciplinary Studies and Thought · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Sports and Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacter (mathematics)IdeologyViewpointsCriticismAdmirationHistoricismSociologyAestheticsEpistemologyPsychoanalysisHistoryPsychologyLawPhilosophyPolitical scienceSocial psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the novel Housekeeping, Marilynne Robinson discusses main character, Sylvie’s, relationship with nature in a way that revises what many New Western historians view as the Old West’s destructive ideology toward nature. Sylvie lives in opposition to what is seen as the aggressive mannerisms of Old Western males, individuals who have attempted to conquer both women and nature through their disregard for the female histories of the Old West as well as through their degradation of the faultless Western land. An effort that brings together both of these ideas, a concept that connects the maltreatment of women as well as of nature throughout history, ecofeminist philosophies are, in turn, relevant to a discussion of Robinson’s Sylvie and her New Western principles. Both viewpoints express a historical overlap of women and nature; therefore, Sylvie’s actions, which contradict the conquering mentalities of the Old West, also align with fundamental ecofeminist principles. Her actions throughout the novel possess an understanding and admiration of nature’s character as well as a voice that disagrees with the mistreatment that it receives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePivot A Journal of Interdisciplinary Studies and ThoughtMême sujetAmerican Sports and LiteratureTravaux en français237 207