Is Blood Urea Concentration an Independent Predictor of Positive Endoscopic Findings in Presumed Upper Gastrointestinal Bleeding?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The test characteristics of blood urea concentration in the identification of upper gastrointestinal bleeding (UGIB) or high-risk endoscopic lesions have not been clearly determined. This study aimed to elucidate if urea independently correlates with the presence of positive endoscopic findings in cases of presumed UGIB and understand the diagnostic value of this parameter when assessing a patient with potential UGIB. METHODS: A retrospective cohort study was conducted at Hamilton Health Sciences hospitals examining patients who had upper endoscopy for presumed UGIB. Contingency tables were generated to determine the test characteristics of urea at different thresholds for prediction of UGIB. A crude OR was calculated for odds of bleeding being identified on endoscopy based on varying thresholds of urea, and adjusted ORs were calculated using logistic regression modelling. RESULTS: Variables significantly associated with detecting a source of GI bleeding at endoscopy included increase in urea (OR 1.06, 95% CI 1.01-1.09), male gender (OR 2.02, 95% CI 1.08-3.77), presence of melena (OR 2.37, 95% CI 1.06-5.33), and hematemesis (OR 3.88, 95% CI 1.70-8.83), when adjusted for other covariates. The odds of identifying UGIB at endoscopy in patients with urea ≥10 mmol/L was 3.73 (95% CI 1.90-7.31) times higher than for patients with urea <10 mmol/L. CONCLUSION: Urea level is an independent predictor of positive endoscopic findings in presumed UGIB, and urea ≥10 mmol/L may be a useful threshold to help guide clinicians towards clinically significant bleeding that could warrant early endoscopic evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».