Pharmacological PAR‐1 inhibition reduces blood glucose levels but does not improve kidney function in experimental type 2 diabetic nephropathy
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Vorapaxar‐dependent protease‐activated receptor (PAR)‐1 inhibition diminishes diabetic nephropathy in experimental type 1 diabetes. As most patients with diabetic nephropathy suffer from type 2 diabetes, the aim of this study was to investigate whether PAR‐1 inhibition also limits diabetic nephropathy in experimental type 2 diabetes. Consequently, leptin‐deficient black and tan brachyuric (BTBR ob/ob ) mice were randomly assigned to vorapaxar (1.75 mg/kg; twice weekly via oral gavage) or vehicle treatment, whereas matched wild‐type (WT) BTBR (BTBR WT ) mice served as nondiabetic controls. Weight and (non‐fasting) blood glucose levels were monitored for up to 18 wk, after which kidney function and histologic damage was evaluated postmortem. We show that blood glucose levels and body weight increased in diabetic BTBR ob/ob mice compared with nondiabetic BTBR WT controls. Vorapaxar‐dependent PAR‐1 inhibition reduced but did not normalize blood glucose levels in BTBR ob/ob mice, whereas it potentiated the increase in body weight. Vorapaxar did not, however, preserve kidney function, whereas it only minimally reduced histopathological signs of kidney injury. Overall, we thus show that PAR‐1 inhibition reduces blood glucose levels during the progression of diabetic nephropathy in experimental type 2 diabetes but does not improve renal function. This is in contrast to the therapeutic potential of vorapaxar in type 1 diabetes‐induced nephropathy, highlighting the importance of disease‐dependent treatment modalities.—Waasdorp, M., Florquin, S., Duitman, J., Spek, C. A. Pharmacological PAR‐1 inhibition reduces blood glucose levels but does not improve kidney function in experimental type 2 diabetic nephropathy. FASEB J. 33, 10966–10972 (2019). www.fasebj.org
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».