Factors associated with anal cancer screening uptake in men who have sex with men living with HIV: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Most western countries have guidelines on anal cancer screening for men who have sex with men (MSM) living with HIV. However, adherence to these guidelines has been studied poorly. This cross-sectional study reports anal cancer screening uptake and identifies the factors associated with a previous screening in MSM living with HIV in a Paris Hospital (France). A total of 410 outpatients completed a self-administered questionnaire on anal cancer screening. The median age was 50 years and the median time from HIV diagnosis was 14.2 years. Overall, 82.2% of patients were aware of anal cancer screening and, of these, 56.7% had already undergone a screening test. The absence of history of screening (43.3%) was most often explained by lack of time (31.3%) or information (28.2%). Among patients familiar with the anal screening procedure, those older than 50 years (adjusted odds ratio=2.4, 95% confidence interval=1.3-4.7, P=0.007) and informed by healthcare providers (adjusted odds ratio=8.2, 95% confidence interval=2.5-32.0, P=0.001) were more likely to have already been screened. To date, adherence to anal cancer screening in MSM living with HIV appears to be inadequate to enable diagnosis of cancer at its early stages. Encouraging physicians to inform MSM living with HIV about anal cancer screening, irrespective of their age, could be an effective strategy to improve anal cancer screening uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».