Predictors of Clostridioides difficile Infection Among Asymptomatic, Colonized Patients: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Asymptomatic patients colonized with Clostridioides difficile are at risk of developing C. difficile infection (CDI), but the factors associated with disease onset are poorly understood. Our aims were to identify predictors of hospital-onset CDI (HO-CDI) among colonized patients and to explore the potential benefits of primary prophylaxis to prevent CDI. METHODS: We conducted a retrospective cohort study in a tertiary academic institution. Colonized patients were identified by detecting the tcdB gene by polymerase chain reaction on a rectal swab. Univariate and multivariate logistic regression analyses were used to identify predictors of HO-CDI. RESULTS: There were 19 112 patients screened, from which 960 (5%) colonized patients were identified: 513 met the inclusion criteria. Overall, 39 (7.6%) developed a HO-CDI, with a 30-day attributable mortality of 15%. An increasing length of stay (adjusted odds ratio [aOR] per day, 1.03; P = .006), exposure to multiple classes of antibiotics (aOR per class, 1.45; P = .02), use of opioids (aOR, 2.78; P = .007), and cirrhosis (aOR 5.49; P = .008) were independently associated with increased risks of HO-CDI, whereas the use of laxatives was associated with a lower risk of CDI (aOR 0.36; P = .01). Among the antimicrobials, B-lactam with B-lactamase inhibitors (OR 3.65; P < .001), first-generation cephalosporins (OR 2.38; P = .03), and carbapenems (OR 2.44; P = .03) correlated with the greatest risk of HO-CDI. By contrast, patient age, the use of proton pump inhibitors, and the use of primary prophylaxis were not significant predictors of HO-CDI. CONCLUSIONS: This study identifies several factors that are associated with CDI among colonized patients. Whether modifying these variables could decrease the risk of CDI should be investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».