MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959305674 · doi:10.1109/icc.2019.8761444

On the Effect of Multi-Packet Reception on Redundant Gateways in LoRAWANs

2019· article· en· W2959305674 sur OpenAlexaff
Minming Ni, Mehdi Jafarizadeh, Rong Zheng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIoT Networks and Protocols
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetransmissionComputer scienceNetwork packetScalabilityReliability (semiconductor)Default gatewayComputer networkCollisionTransmission (telecommunications)Probability density functionTraffic intensityTransmission delayReal-time computingTelecommunicationsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the impact of redundant packet reception at multiple gateways on data reliability is studied under the LoRaWAN architecture. Given a successful transmission could be the result of either a first attempt after a data packet's generation, or a retry after several transmission failures, the Average Successful Transmission Probability (ASTP) is introduced to qualify LoRaWAN's reliability performance. To calculate the probability of a successful reception without retransmission, we consider all the possible causes for a packet collision. The number of potential interferers, which is vital for the collision analyses and directly determined by the relative locations of the relevant multiple gateways, is determined by geometric arguments. Similarly, the probability for achieving a successful retransmission is also obtained. Finally, ASTP is rigorously modeled as a function of end device density, gateway density, and traffic intensity. The analytical results have been verified by extensive simulation experiments. We believe that the analytical model can provide useful insights into the scalability of LoRaWANs and provide guidelines for their deployments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT Networks and ProtocolsTravaux en français237 207