Improving parenting practices and development for young children in Rwanda: Results from a randomized control trial
Notice bibliographique
Résumé
It is well known that the first 1,000 days of life have long-lasting impact on a child’s cognitive, language, socio-emotional, and physical development, but there is little evidence from Rwanda about how to maximize parent–child interactions during these critical early years. Save the Children piloted the First Steps “Intera za Mbere” early childhood parenting education program in one district of Rwanda to promote healthy development through holistic parenting education. Using a cluster randomized control trial, we assessed outcomes of a 17-week parenting education on parenting skills and child development for families with children aged 6–36 months. Families were randomly allocated into three study groups: light touch ( n = 482), full intervention ( n = 482), and control ( n = 483) groups. We used a Kinyarwanda-adaptation of the validated Ages & Stages Questionnaires (ASQ), a Home Observation Measurement of the Environment-Short Form. Multivariate linear and logistic regression analyses were used for both the intention-to-treat analyses and more robust models controlling for ASQ form received, child gender, maternal education, number of children in the home, and baseline ASQ scores. Findings indicate that children in the light touch and full intervention groups were significantly more likely to meet the ASQ benchmarks than the control group in all developmental domains. The strong positive results from the light touch group are especially relevant to efforts to bring beneficial early childhood stimulation programs to scale in low-income contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».