MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959365558 · doi:10.1177/0165025419861173

Improving parenting practices and development for young children in Rwanda: Results from a randomized control trial

2019· article· en· W2959365558 sur OpenAlex
Monique Abimpaye, Caroline Dusabe, Jean Providence Nzabonimpa, Richard Ashford, Lauren Pisani

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyChild developmentEarly childhoodIntervention (counseling)Randomized controlled trialEarly childhood educationLogistic regressionCognitive developmentChild rearingPsychological interventionCognitionClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that the first 1,000 days of life have long-lasting impact on a child’s cognitive, language, socio-emotional, and physical development, but there is little evidence from Rwanda about how to maximize parent–child interactions during these critical early years. Save the Children piloted the First Steps “Intera za Mbere” early childhood parenting education program in one district of Rwanda to promote healthy development through holistic parenting education. Using a cluster randomized control trial, we assessed outcomes of a 17-week parenting education on parenting skills and child development for families with children aged 6–36 months. Families were randomly allocated into three study groups: light touch ( n = 482), full intervention ( n = 482), and control ( n = 483) groups. We used a Kinyarwanda-adaptation of the validated Ages & Stages Questionnaires (ASQ), a Home Observation Measurement of the Environment-Short Form. Multivariate linear and logistic regression analyses were used for both the intention-to-treat analyses and more robust models controlling for ASQ form received, child gender, maternal education, number of children in the home, and baseline ASQ scores. Findings indicate that children in the light touch and full intervention groups were significantly more likely to meet the ASQ benchmarks than the control group in all developmental domains. The strong positive results from the light touch group are especially relevant to efforts to bring beneficial early childhood stimulation programs to scale in low-income contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle