Interprofessional team-based primary health care for adults with intellectual and developmental disabilities: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This review aims to examine the state of the evidence for interprofessional team-based primary health care for adults with intellectual and developmental disabilities. INTRODUCTION: Adults with intellectual and developmental disabilities have complex health needs, as well as experience health service inequities. Interprofessional primary healthcare teams offer access to comprehensive primary health care and are recommended as an approach to improve the health of this population. At present, limited information is available regarding what services interprofessional primary healthcare teams provide and how services are evaluated specific to the care of adults with intellectual and developmental disabilities. INCLUSION CRITERIA: This review will consider all studies that reference individuals with intellectual and developmental disabilities who are 18 years and over. It will consider all studies that refer to interprofessional healthcare provision within a primary healthcare team context. Interprofessional care is the term that will be used to describe services provided by interprofessional health providers (e.g. nurses, dietitians, social workers) in these teams. Work completed by physicians and nurses within traditional general practices will be excluded. METHODS: This review will be conducted according to the JBI methodology for scoping reviews. It will consider quantitative, qualitative and mixed methods study designs for inclusion. In addition, systematic reviews, program descriptions, clinical reviews and opinion papers will be considered. The review will consider all studies published since 2000 in English or French. All duplicates will be removed from identified citations. A data extraction tool will assist reviewers to identify and synthesize findings from selected papers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».