Validation of neuropsychological tests for the China Health and Retirement Longitudinal Study Harmonized Cognitive Assessment Protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare and validate neurocognitive tests in the Harmonized Cognitive Assessment Protocol (HCAP) for the China Health and Retirement Longitudinal Study (CHARLS), and to identify appropriate tests to be administered in future waves of CHARLS. METHODS: We recruited 825 individuals from the CHARLS sample and 766 subjects from hospitals in six provinces and cities in China. All participants were administered the HCAP-neurocognitive tests, and their informants were interviewed regarding the respondents' functional status. Trained clinicians administered the Clinical Dementia Rating scale (CDR) to assess the respondents' cognitive status independently. RESULTS: The testing protocol took an average of 58 minutes to complete. Refusal rates for tests of general cognition, episodic memory, and language were less than 10%. All neurocognitive test scores significantly correlated with the CDR global score (correlation coefficients ranged from 0.139 to 0.641). The Mini-Mental State Examination (MMSE), the Health and Retirement Study (HRS) - telephone interview for cognitive status (TICS), community screening instrument for dementia (CSI-D) for respondent, episodic memory and language tests each accounted for more than 20% of the variance in global CDR score (p < 0.001) in bivariate tests. In the CHARLS subsample, age and education were associated with neuropsychological performance across most cognitive domains, and with functional status. CONCLUSION: A brief set of the CHARLS-HCAP neurocognitive tests are feasible and valid to be used in the CHARLS sample and hospital samples. It could be applied in the future waves of the CHARLS study, and it allows estimating the prevalence of dementia in China through the population-based CHARLS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».