MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959422598 · doi:10.1111/trf.15260

Trends and outcomes in multicomponent blood transfusion: an 11‐year cohort study of a large multisite academic center

2019· article· en· W2959422598 sur OpenAlexafffundabout
Iris Perelman, Elianna Saidenberg, Alan Tinmouth, Dean Fergusson

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Blood Services
Mots-clésMedicineOdds ratioBlood productCryoprecipitateConfidence intervalBlood transfusionRetrospective cohort studyOddsTransfusion medicineEmergency medicineCohort studyInternal medicineIntensive care medicineFibrinogenSurgeryLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most studies reporting on blood component utilization overlook patients transfused with more than one type of blood product (multicomponent transfusion). These patients are of importance, as they are large consumers of blood products and likely have different characteristics and outcomes than nontransfused patients and patients transfused with only one blood component type. Our study aimed to determine the prevalence of multicomponent transfusion at a large multisite academic center, as well as the patient characteristics and outcomes associated with multicomponent transfusion. METHODS: A retrospective cohort study of transfused adult inpatients at the Ottawa Hospital between 2007 and 2017 was performed. Eligible transfusions were red blood cells (RBCs), platelets, plasma, cryoprecipitate, and/or fibrinogen concentrate. Descriptive analyses were done to determine multicomponent transfusion prevalence. Patient characteristics and outcomes associated with multicomponent transfusion were assessed using multivariable regressions. RESULTS: Of 55,719 adult transfused inpatient admissions, 25% received a multicomponent transfusion. Multicomponent transfusion prevalence was highest in hematology (51%), cardiac surgery (45%), and critical care (40%) patients. Multivariable regression analysis showed that compared to RBC-only transfusion, multicomponent transfusion was associated with increased odds of in-hospital mortality (odds ratio, 3.48; 95% confidence interval [CI], 3.26-3.73), greater odds of institutional discharge as opposed to discharge home (odds ratio, 1.22; 95% CI, 1.15-1.30), and a 1.58 time increase in duration of hospitalization (95% CI, 1.54-1.62). CONCLUSION: Multicomponent transfusion recipients make up a large proportion of transfused patients and have poorer outcomes. It is necessary to continue studying these patients, including outcomes and transfusion appropriateness, to inform best practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207