MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959430680 · doi:10.1214/21-aoas1457

Markov-switching state space models for uncovering musical interpretation

2021· preprint· en· W2959430680 sur OpenAlexaff
Daniel J. McDonald, Michael McBride, Yupeng Gu, Christopher Raphael

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Applied Statistics · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)MusicalPerforming artsComputer scienceActive listeningSpace (punctuation)Cognitive psychologySubject (documents)ImprovisationPsychologyLinguisticsCognitive scienceCommunicationVisual artsArtWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For concertgoers, musical interpretation is the most important factor in determining whether or not we enjoy a classical performance. Every performance includes mistakes—intonation issues, a lost note, an unpleasant sound—but these are all easily forgotten (or unnoticed) when a performer engages her audience, imbuing a piece with novel emotional content beyond the vague instructions inscribed on the printed page. In this research we use data from the CHARM Mazurka Project—46 professional recordings of Chopin’s Mazurka Op. 68 No. 3 by consummate artists—with the goal of elucidating musically interpretable performance decisions. We focus specifically on each performer’s use of tempo by examining the interonset intervals of the note attacks in the recording. To explain these tempo decisions, we develop a switching state space model and estimate it by maximum likelihood, combined with prior information gained from music theory and performance practice. We use the estimated parameters to quantitatively describe individual performance decisions and compare recordings. These comparisons suggest methods for informing music instruction, discovering listening preferences and analyzing performances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Applied StatisticsMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207