MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959437199 · doi:10.1016/j.cjco.2019.05.007

An Update on the Development and Feasibility Assessment of Canadian Quality Indicators for Atrial Fibrillation and Atrial Flutter

2019· article· en· W2959437199 sur OpenAlexafffundabout
Roopinder K. Sandhu, Stephen B. Wilton, Jennifer Cruz, Clare L. Aztema, Kendra MacFarlane, Robert S. McKelvie, Laurie Lambert, Kathy L. Rush, Rodney H. Zimmerman, Garth H. Oakes, Mark Deyell, D. George Wyse, Jafna L. Cox, Allan C. Skanes

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensWestern UniversityDalhousie UniversityUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaMcMaster UniversityLibin Cardiovascular Institute of AlbertaHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's HospitalCanadian Cardiovascular SocietyUniversity of CalgaryInstitut National d'Excellence en Santé et en Services SociauxRegina General HospitalPopulation Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesJohnson and JohnsonMedtronicNational Institutes of HealthBayer HealthCareInstitut de Cardiologie de MontréalBayerAbbott CanadaNovartisPfizerEdwards LifesciencesBristol-Myers SquibbPopulation Health Research Institute
Mots-clésAtrial fibrillationAtrial flutterMedicineStroke (engine)Medical prescriptionMedical emergencyEmergency medicineInternal medicineNursingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2010, the Canadian Cardiovascular Society Atrial Fibrillation/Atrial Flutter (AF/AFL) quality indicator (QI) working group was established to develop QIs and assess feasibility of measurement. After extensive review, 3 priority QIs were selected. However, none were measurable at a national level. METHODS: The working group reconvened in 2017 to review the relevance of previously proposed QIs, identify opportunities to develop new QIs, and propose an initial strategy for measuring and reporting. RESULTS: Two additional priority QIs were added to the previous 3: proportion of patients with nonvalvular (NV) AF/AFL sorted by stroke risk stratum and annual rate of hospitalization for a new heart failure diagnosis. An environmental scan was undertaken to determine the potential of existing databases to provide national and provincial estimates. On the basis of validated administrative codes, the Canadian Institute for Health Information discharge abstract database can be used for inpatients. In collaboration with the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network, 2 of the 5 QIs can be assessed in outpatients (patients with NVAF/AFL sorted by stroke risk stratum and high risk for stroke NVAF/AFL receiving oral anticoagulation). Stroke prevention therapy can be further measured in selected provinces with linked databases including prescriptions. CONCLUSIONS: This first step could provide a better initial understanding of the quality of AF/AFL care in Canada, but important gaps in the meaningful measurement of QIs remain. The AF/AFL QI working group has limited capacity to make progress without national level leadership and the resources to support data aggregation, data analysis, and pan-Canadian reporting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0150,020
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207