The Stair Climb Power Test as an Efficacy Outcome in Randomized Trials of Function Promoting Therapies in Older Men
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Standardization of performance-based physical function measures that are reliable and responsive to intervention is necessary for efficacy trials of function promoting anabolic therapies (FPTs). Herein, we describe a standardized method of measuring stair climbing power (SCP) and evaluate its ability to assess improvements in physical function in response to an FPT (testosterone) compared to gait speed. METHODS: We used a 12-step SCP test with and without carrying a load (loaded, LSCP or unloaded, USCP) in two testosterone trials in older men. SCP was determined from mass, total step-rise, and time of ascent measured with an electronic timing system. Associations between SCP and leg press performance (strength and power), testosterone levels, and gait speed were assessed. Test-retest reliability was evaluated using interclass correlation and Bland-Altman analyses. RESULTS: Baseline SCP was negatively associated with age and positively with leg strength and power and gait speed. Both tests of SCP were safe and showed excellent reliability (intra-class correlation 0.91-0.97 in both cohorts). Changes in testosterone concentrations were associated with changes in USCP and LSCP, but not gait speed in mobility-limited men. Changes in leg press performance were associated with SCP in both trials. CONCLUSIONS: Both USCP and LSCP are safe and have high test-retest reliability. Compared to gait speed, SCP is associated more robustly with leg press performance and is sensitive to testosterone therapy. The LSCP might be a more responsive outcome than gait speed to evaluate the efficacy of FPT in randomized trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».