MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959490337 · doi:10.1111/ped.13963

Motor trajectories of preterm and full‐term infants in the first year of life

2019· article· en· W2959490337 sur OpenAlexaboutno aff
Nádia Cristina Valentini, Keila Ruttnig Guidony Pereira, Eloá Maria dos Santos Chiquetti, Cibelle Kayenne Martins Roberto Formiga, Maria Beatriz Martins Linhares

Notice bibliographique

RevuePediatrics International · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicineSupine positionSittingMotor skillPediatricsFull TermRepeated measures designTrunkPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPregnancyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Motor development occurs throughout periods of motor skill acquisition, adjustment and variability. The objectives of this study were to analyze and compare biological and health characteristics and motor skill acquisition trajectories in preterm and full-term infants during the first year of life. METHODS: Two thousand, five hundred and seventy-nine infants (1,361 preterm) from 22 states were assessed using the Alberta Infant Motor Scale. Multivariate General Linear Model, t-tests, ANOVA, and Tukey tests were used. RESULTS: An age × group significant interaction was found for motor scores. On follow-up tests full-term infants had higher scores in prone, supine, sitting and standing postures that require trunk control from 9 to 10 months of age; although this advantage was observed for sitting from the second month of life. CONCLUSION: During the first trimester of life, preterm infants have higher scores in the supine and standing postures. Regarding motor trajectories, from newborn to 12 months, the period of higher motor acquisition was similar between full-term and preterm infants for prone (3-10 months), supine (1-6 months), and standing (6-12 months). For the sitting posture, however, full-term infants had a period of intensive motor learning of acquisition from the first to 7 months of life, whereas for preterm infants a shorter period was observed (3-7 months). CONCLUSION: Although the periods of higher motor acquisition were similar, full-term infants had higher scores in more control-demanding postures. Intervention for preterm infants needs to extend beyond the first months of life, and include guidance to parents to promote motor development strategies to achieve control in the higher postures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatrics InternationalMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207