MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959540153 · doi:10.22215/cjcr.v4i1.1163

Children’s Rights Are Human Rights and Why Canadian Implementation Lags Behind

2017· article· en· W2959540153 sur OpenAlexaffvenueabout
Mona Paré

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Children s Rights / Revue canadienne des droits des enfants · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsInternational human rights lawPleaReservation of rightsPolitical scienceFundamental rightsConvention on the Rights of the ChildLawRight to propertyRights of NatureLinguistic rightsLaw and economicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child rights scholarship is increasingly calling for further theorization of children’s rights, and research using the Convention on the Rights of the Child as a framework is being criticized. This paper discusses children’s rights as a legal concept that is part of wider international human rights law. It recognizes the importance of critical studies and the contribution of other disciplines, but it makes a plea for not rejecting a legal reality. Children do have rights, and these are legal norms. The paper refers to Canadian practice as an example of how the lack of recognition of children’s rights as human rights can adversely affect the place of children in a country that is known for its respect for human rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0270,035
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Children s Rights / Revue canadienne des droits des enfantsMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207