MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959574201 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.2547

Predictive model for survival and toxicity in early-phase trials in hematology.

2012· article· en· W2959574201 sur OpenAlexaff
Rahima Jamal, Bingshu E. Chen, G. Hristova, Lesley Seymour, Sarit Assouline

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensJewish General HospitalQueen's UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineProportional hazards modelClinical trialLogistic regressionUnivariate analysisHazard ratioToxicityOncologyMultivariate analysisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2547 Background: Strict criteria are used to limit toxicity for patients (pts) enrolled in phase I/II clinical trials, but the ability to survive beyond 12 weeks, a common inclusion criterion, is subjective and error-prone. A prognostic score with 3 variables was designed and validated as an independent predictor of OS in pts with solid tumors included in phase I trials (Arkenau, JCO 2009). We examined the ability of objective measures to predict OS and risk of grade ≥3 toxicity in pts with hematologic malignancies enrolled in early-phase trials. Methods: A retrospective analysis was conducted on 290 pts in Phase I (79 pts) and II (211 pts) trials from the NCIC - Clinical Trials Group and our institution from 1995 to 2009. Only pts with survival data up to 90 days were included. Univariate model (UVA) was used to identify factors significantly associated with OS. A Cox proportional hazards model (MVA) included all factors identified from the UVA. Six prognostic factors were identified in the MVA, and each assigned a score of 0 or 1. Pts were categorized as high or low risk based on the total scores that they received, ≥3 were assigned to the high risk group, and a ≤2 to the low risk group. Kaplan-Meier method was used to generate the survival distribution for the high and low risk groups. Multivariate logistic regression was used to identify the risk factors for grade ≥3 toxicity. Results: The overall median survival was 238 days (95% CI 237 to 331), and 27% of pts had grade ≥ 3 toxicity. In the MVA, albumin (alb), alkaline phosphatase (ALP), lactate dehydrogenase (LDH), lymphocytes, platelets (plts) and diagnosis were significantly associated with OS. Pts in the low risk group had a median survival of 10.6 months, relative to 2.4 months among pts in the high risk group. Survival at 90 days was 80% in lower risk vs. 36% in the high risk group. In addition, the MVA for toxicity showed that alb, ALP, LDH, plts and performance status were significantly associated with grade ≥3 toxicity. Conclusions: Our model predicts OS, 90 day survival and risk of grade ≥ 3 toxicity among pts with hematologic malignancies entered in Phase I/II trials. Future work will include a linear predictor score based on MVA to refine the prediction model. The model will also be validated using another dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207