Scope and Consistency of Outcomes Reported in Trials of Patients With Systemic Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The core outcome set for trials in systemic sclerosis (SSc) was developed in 2008 and comprises 11 domains and 31 measures, leading to the development of the Combined Response Index in Diffuse Cutaneous Systemic Sclerosis (CRISS). We aimed to assess the scope and consistency of outcomes reported in trials of SSc and the uptake of this core set and the CRISS. METHODS: Medline, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, and ClinicalTrials.gov were searched to identify randomized trials published from January 1, 2000 to April 29, 2018 in adults with limited or diffuse SSc. Outcomes and measures were recorded for each trial, classified into domains and the frequency of outcomes before after publication of the publication of the core set calculated. RESULTS: From 152 trials, 4,193 outcomes were classified into 84 domains. The 3 most common domains were health-related quality of life (HRQoL) and function (59%, 130 measures), skin (47%, 59 measures), and pulmonary (45%, 168 measures). After the publication of the core outcome set, no trial reported the complete core set with adherence to each of the 11 domains, ranging from 6.1% to 54.4% and adherence to each of the 31 measures ranging from 0% to 48.1%. The 5 measures required for the CRISS were reported completely in 11% of trials. CONCLUSION: Despite recognition that uniform acquisition and reporting of outcomes would enable a better evaluation of proposed SSc therapeutics, the outcome domains and measures reported in randomized trials in SSc remain very inconsistent, with little impact of the core outcome set.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,620 | 0,820 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».