MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959739125 · doi:10.1097/prs.0000000000005607

Effective Rejuvenation with Hyaluronic Acid Fillers: Current Advanced Concepts

2019· article· en· W2959739125 sur OpenAlexaff
Daniel McKee, Kent Remington, Arthur Swift, Val Lambros, Jody Comstock, Donald H. Lalonde

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyaluronic acidFacial rejuvenationRejuvenationContouringComputer scienceFiller (materials)Process (computing)Biomedical engineeringMedicineSurgeryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LEARNING OBJECTIVES: After studying this article, the participant should be able to: 1. Process several patient-specific factors before reaching an optimal treatment strategy with appreciation for facial balance. 2. Define the advantages and disadvantages of various hyaluronic acid preparations and delivery techniques, to achieve a specific goal. 3. Perform advanced facial rejuvenation techniques adapted to each facial zone, combining safety considerations. 4. Prevent and treat complications caused by inadvertent intraarterial injections of hyaluronic acid. SUMMARY: The growing sophistication and diversity of modern hyaluronic acid fillers combined with an increased understanding of various delivery techniques has allowed injectable filler rejuvenation to become a customizable instrument offering a variety of different ways to improve the face: volume restoration, contouring, balancing, and feature positioning/shaping-beyond simply fading skin creases. As more advanced applications for hyaluronic acid facial rejuvenation are incorporated into practice, an increased understanding of injection anatomy is important to optimize patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207