MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959739162 · doi:10.3390/buildings9070167

Identification of the Best 3D Viewpoint within the BIM Model: Application to Visual Tasks Related to Facility Management

2019· article· en· W2959739162 sur OpenAlexaff
Romain Neuville, J. Pouliot, Roland Billen

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViewportUsabilityVisualizationComputer scienceViewpointsFacility managementBuilding information modelingVisibilityTransparency (behavior)Human–computer interactionTask (project management)Artificial intelligenceEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visualizing building assets within building information modeling (BIM) offers significant opportunities in facility management as it can assist the maintenance and the safety of buildings. Nevertheless, taking decisions based on 3D visualization remains a challenge since the high density of spatial information inside the 3D model requires suitable visualization techniques to achieve the visual task. The occlusion is ubiquitous and, whilst solutions already exist such as transparency, none currently solve this issue with an automatic and suitable management of the camera. In this paper, we propose the first RESTful web application implementing a 3D viewpoint management algorithm and we demonstrate its usability in the visualization of assets based on a BIM model for visual counting in facility management. Via an online questionnaire, empirical tests are conducted with architects, the construction industry, engineers, and surveyors. The results show that a 3D viewpoint that maximizes the visibility of 3D geometric objects inside the viewport significantly improves the success rate, the accuracy, and the certainty of a visual counting task compared to the traditional four side points of view (i.e., from the front, back, left, and right viewpoints). Finally, this first validation lays the foundation of future investigations in the 3D viewpoint usability evaluation, both in terms of visual tasks and application domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207