MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959765017 · doi:10.1111/opn.12259

Unpacking the multiple dimensions and levels of responsibility of the charge nurse role in long‐term care facilities

2019· article· en· W2959765017 sur OpenAlexaffabout
Astrid Escrig-Piñol, Morgan Hempinstall, Katherine S. McGilton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Older People Nursing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensPublic Health OntarioToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingPsychologyDimension (graph theory)Long-term careUnpackingQualitative researchQuality (philosophy)MedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The charge nurse in long-term care facilities (LTCFs) performs a multiplicity of tasks that range from oversight of the entire facility to directly assisting residents in activities of daily living. In order to refine resident-centred care strategies and to increase the quality of care provided in LTCFs, this study aims at gaining a more nuanced understanding of the different dimensions of the charge nurse role as a central figure in these institutions. METHODS: Data were generated through semi-structured interviews. A purposive sample of ten Registered Nurses in a charge nurse role, diverse in experience, age, gender and background, was recruited from five LTCFs in Ontario, Canada. The study used a combination of conventional and direct qualitative content analyses. FINDINGS: All tasks performed by the charge nurses were categorised in four dimensions: clinical, supervisory, team support and managerial. Administration was a cross-cutting sub-dimension which has gained presence over the years. Depending on the shift worked and the organisational structure of the facility, each dimension gained or lost weight as part of the overall role. CONCLUSION: These findings suggest that the charge nurse role is in a state of flux and lacking standardisation within and across facilities. LTCFs would benefit from increasing recognition of the role according to the wide range of tasks performed and responsibilities assumed, and by recruiting their charge nurses accordingly. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The proposed conceptual framework could be used to map and assess charge nurses' workloads and responsibilities, in order to enhance staff satisfaction and resident-centred care in LTCFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,021
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Older People NursingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207