LI-RADS Version 2017 versus Version 2018: Diagnosis of Hepatocellular Carcinoma on Gadoxetate Disodium–enhanced MRI
Notice bibliographique
Résumé
Background Few studies have reported on the diagnostic performance of Liver Imaging Reporting and Data System (LI-RADS) LR-5 or LR-5 V in the diagnosis of hepatocellular carcinoma (HCC) using MRI with gadoxetate disodium. Purpose To determine the diagnostic performance of LI-RADS version 2018 (hereafter, v2018) on gadoxetate disodium–enhanced MRI in comparison with LI-RADS version 2017 (hereafter, v2017) for the diagnosis of HCC in patients with cirrhosis or chronic hepatitis B viral infection or at high risk for HCC. Materials and Methods This retrospective study between January 2013 and October 2015 evaluated consecutive patients at high risk for HCC who had at least one observation of 10 mm or greater on gadoxetate disodium–enhanced MRI and no history of previous treatment for hepatic lesions. MRI features were reviewed by three radiologists. Observations were categorized according to LI-RADS v2018 and LI-RADS v2017. Per-observation sensitivity and specificity of LR-5 using LI-RADS v2017 and v2018 were compared using generalized estimating equation models. Results A total of 422 observations, including 234 HCCs confirmed by results of pathologic examination in 387 patients (305 men and 82 women; mean age ± standard deviation, 59 years ± 10), were included. In all observations, LI-RADS v2018 provided higher sensitivity than LI-RADS v2017 (81% [189 of 234] vs 68% [160 of 234], respectively; P < .001). In small observations (10–19 mm), LI-RADS v2018 yielded much higher sensitivity than LI-RADS v2017 (76% [34 of 45] vs 11% [five of 45], respectively; P < .001) with relatively little impairment of specificity (94% [121 of 128] vs 99% [127 of 128], respectively; P = .013). Conclusion Updated LR-5 criteria of Liver Imaging Reporting and Data System (LI-RADS) version 2018 on gadoxetate disodium–enhanced MRI can improve sensitivity in the diagnosis of small hepatocellular carcinomas (10–19 mm) with only slight impairment in specificity compared with the criteria of LI-RADS version 2017. © RSNA, 2019 Online supplemental material is available for this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».