MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959866709 · doi:10.1111/1365-2435.13406

Phenotypic plasticity or evolutionary change? An examination of the phenological response of an arctic seabird to climate change

2019· article· en· W2959866709 sur OpenAlexaff
Drew Sauve, George J. Divoky, Vicki L. Friesen

Notice bibliographique

RevueFunctional Ecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenologyBiologySeabirdPhenotypic plasticityEcologyClimate changeSnowmeltAvian clutch sizePopulationArcticDemographyReproduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Phenological adjustments are an important aspect of a population's response to climate change. Changes in phenology can occur through either individual plasticity or evolutionary change within populations. Few studies have investigated both these processes in Arctic environments. Using 42 years of individual and pedigree data, we evaluated the contribution of plasticity and evolution to variation in breeding phenology at a colony of a high Arctic sea‐ice obligate seabird, Mandt's black guillemot ( Cepphus grylle mandtii ). Mean clutch initiation (first egg in a clutch) advanced 7.8 days, and both environmental (snowmelt) and demographic (years of breeding experience) factors varied among years. Earlier phenology was associated with earlier snowmelt and experienced mothers. Females advanced phenology at different rates as they aged but at similar rates in response to variation in snowmelt. Heritability of clutch initiation was negligible, and there was no evidence of evolution contributing to phenological changes. Earlier laying was associated with increased annual number of fledglings and annual adult survival at the individual level suggesting that the phenological changes are adaptive and are driven by phenotypic plasticity, but not genetic responses. We propose that species with a constrained breeding season (like many Arctic species) may have a limited ability beyond existing plasticity to respond to changing environmental conditions. A free Plain Language Summary can be found within the Supporting Information of this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFunctional EcologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207