Development of the Alberta facial clinical evaluation scale: A patient‐centred outcomes instrument for facial nerve paralysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Facial nerve paralysis has functional, psychological and social consequences for patients. Traditionally, outcome measurements for facial nerve injuries have been clinician derived. Recent literature has shown that patient perspective is valuable and necessary in outcomes research. This study aimed to identify patient domains of concern and subsequently, develop a point-of-care questionnaire for clinical use. DESIGN: This mixed-methods prospective study was completed in three phases. In Phase I, 15 facial nerve injury patients were interviewed individually. Interviews were digitally recorded, transcribed and coded with NVivo software. Analysis led to a conceptual framework detailing the most important quality of life outcomes. During Phase II, a focus group was held with five new patients in order to prioritise the outcome themes to a top six list. A second focus group was held with Otolaryngology-Head and Neck staff surgeons to create a 25-item questionnaire based on these six themes. In Phase III, the questionnaire was administered to 10 new patients to test for comprehension. SETTING: University of Alberta Hospital, Edmonton, Alberta, Canada. PARTICIPANTS: A total of 30 patients with facial nerve injury were included in the various phases in the study. In addition, 5 staff Otolaryngology-Head and Neck surgeons participated as focus group contributors. MAIN OUTCOME MEASURES: Domains of concern and quality of life outcomes as reported by facial nerve injury patients. RESULTS: Patients identified a total of 16 themes encompassing both functional and psychological deficits related to their facial nerve injury. From these findings, a 25-item Likert-type scale, the A-FaCE scale, was developed for clinical use. CONCLUSIONS: Patients with facial nerve paralysis experience functional and psychological deficits. This study led to the creation of the first patient-reported instrument for this population that addresses functional impairment, social function, psychological well-being and self-perception of appearance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».