Improvement of Surgical Scars by Early Intervention With Carbon Dioxide Fractional Laser
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives Laser therapy during the early stage of wound healing can reduce surgical scar formation. Previous clinical trials showed that ablative fractional laser (AFL) therapy might have achieved the best outcomes; however, there was no consensus on the laser therapy protocol. The current study investigated the efficacy of early intervention with carbon dioxide FL (CO 2 FL) in reducing the surgical scars in patients of all age groups to understand the effects of specific intervention timing, light dose, number of treatments, treatment interval on the therapeutic outcome, and side effects. Study Design/Materials and Methods Within 1 week after suture removal, 18 patients received low‐energy CO 2 FL therapy on their incisional wounds from facial or neck surgery. The treatments were performed once every 3 months for 1–3 sessions. After the surgical treatment, we applied a topical gel that contained recombinant human epidermal growth factor (EGF) on the incisional wounds to facilitate wound healing. The outcomes were evaluated by the Vancouver Scar Scale (VSS) and a satisfaction survey (the quartile grading scale) before and 3 months after completing the therapy was conducted. During the same period, 15 patients who had not received any treatment for about one year after face and neck surgery were randomly selected as the untreated control group. Results In the treatment group, 18 patients had no obvious scar marks after the laser therapy. The satisfaction survey showed excellent outcomes in 16 (88.9%) patients and good outcomes in two (11.1%). After treatment, the average VSS scale and satisfaction score of the treatment group were 1.11 and 3.89, respectively; while the average VSS scale of the control group was 3.07 and the satisfaction score was 1.93. There were significant differences in VSS scale and satisfaction score between the treatment group and the control group ( P < 0.01). No adverse effects were observed. Conclusions Early intervention with CO 2 FL on surgical wounds achieved satisfactory outcomes in improving the surgical scars. Lasers Surg. Med. © 2019 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».