MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2959962400 · doi:10.1093/inthealth/ihz034

Determinants of breastfeeding practices among mothers in Malawi: a population-based survey

2019· article· en· W2959962400 sur OpenAlexaff
Roselyn Chipojola, Gabrielle T. Lee, Hsiao‐Yean Chiu, Pi‐Chen Chang, Shu‐Yu Kuo

Notice bibliographique

RevueInternational Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology
Mots-clésBreastfeedingMedicineChildbirthLogistic regressionOdds ratioPostnatal CareCross-sectional studyOddsBreast feedingPopulationDemographyPediatricsFamily medicineNursingPregnancyObstetricsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: High rates of early initiation and exclusive breastfeeding have been reported in Malawi, yet the underlying factors are unknown. Our objective is to examine the determinants of breastfeeding practices for mothers of infants less than 24 months old in Malawi. METHODS: A cross-sectional study was conducted using nationally representative data from the 2010 Malawi Demographic and Health Survey. Multivariate logistic regression analysis was used. RESULTS: Of 7282 women, 95.4% initiated breastfeeding within 1 hour after birth; thereafter 71.3% of women practiced exclusive breastfeeding, 6.1% predominantly breastfed, and 1.9% chose bottle feeding exclusively. The odds of early initiation were higher among women with frequent antenatal care visits and multiparous mothers. Similarly, frequent antenatal care visits and hospital delivery were positive determinants for exclusive breastfeeding. Infants at 6 months of age were more likely to predominantly breastfeed than they were at 1 month. The odds of bottle feeding were higher among women who were educated, who delivered at a hospital. CONCLUSIONS: Optimal breastfeeding practices are highly prevalent in Malawi. Health care practice emphasizing frequent antenatal care visits that provide breastfeeding education and breastfeeding support in hospital care after childbirth are important for sustaining breastfeeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational HealthMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207