MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960025367 · doi:10.1002/cl2.1007

PROTOCOL: Effects of preconception care and periconception interventions on maternal nutritional status and birth outcomes in low‐ and middle‐income countries: A systematic review

2019· review· en· W2960025367 sur OpenAlexafffund
Zohra S Lassi, Sophie G. E. Kedzior, Jai K Das, Zulfiqar A Bhutta

Notice bibliographique

RevueCampbell Systematic Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésPsychological interventionProtocol (science)MedicineLow and middle income countriesLow incomeNeonatal mortalityEnvironmental healthInfant mortalityAlternative medicineDeveloping countryNursingEconomicsEconomic growthSocioeconomicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND | The problem, condition or issueInterest in preconception health for maximising gains for mothers and babies started with the release of the seminal report from Centre for Disease Control (Johnson et al., 2006).Further, in 2011, the World Health Organisation (WHO) convened a meeting of experts where there was an overwhelming agreement on the potential for preconception care to have a positive impact on maternal and child health outcomes (World Health Organisation, 2013).Since then there is growing awareness of the importance of the preconception period and efforts have been made to increase awareness and promote reproductive health from adolescents onwards.Preconception care is important for healthy maternal, birth, and neonatal health outcomes (Dean et al., 2013).Optimising a woman's health before planning and conceiving pregnancy is increasingly recognised as an important strategy to enhance maternal and child health (Dean, Imam, Lassi and Bhutta, 2013).Preconception period is an ideal time to introduce interventions relating to nutrition and other lifestyle factors to promote health and for ensuring good pregnancy preparedness.Since 99% of all maternal and newborn deaths occur in low-and middle-income countries (LMICs; World Health Organisation, 2017), early start of preconception care particularly for girls living in LMICs is very crucial.At present, policies and guidelines on preconception care are scarce and the care starts when the women becomes pregnant and extends to childbirth and postnatal period (for mothers and babies).There is a clear gap in -------------------------------------------------

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,017
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1240,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCampbell Systematic ReviewsMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207