Musculoskeletal Impairment: Causes of Pain with Breastfeeding Insight into 11 Cases
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: To determine the possible relationship between pain experienced by mothers with breastfeeding and musculoskeletal impairment commonly seen in physiotherapy practice. Evidence-based principles of the evaluation and treatment of musculoskeletal impairment used in physiotherapy practice were applied and adapted to manage pain experienced by mothers with breastfeeding. Subjects and Methods: This report describes 11 mothers referred to a breastfeeding clinic for pain with breastfeeding. Mothers were initially assessed by a physician and a nurse clinician, both International Board-Certified Lactation Consultants, to rule out causes of breast or nipple pain. When the cause remained unexplained, it was deemed musculoskeletal, and mothers were referred to a physiotherapist for assessment and treatment with manual orthopedic therapy and mobilization of the myofascial system. Results: The physiotherapist's objective musculoskeletal assessment and mothers' impression showed an improvement in the overall clinical picture after the first appointment in most mothers. Pain was resolved or alleviated by 80% in five mothers after 1–3 weekly treatments. The most useful therapeutic approach was to make afflicted mothers aware of their posture to maintain spinal alignment and avoid shear posture (lateral displacement of the trunk). Shear posture is a consequence of sitting leaning to one side. This posture is exacerbated by thoracic rotation and flexion, for example, when turning the trunk and bending over the baby while giving the breast. Conclusion: Treating musculoskeletal impairment referred pain to the breast or nipple with physiotherapy practices used in a nonbreastfeeding clientele can help alleviate or resolve pain with breastfeeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».