MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960087263 · doi:10.3917/enf2.192.0181

Sourires authentiques et sourires simulés : exploration oculaire et jugement chez les enfants

2019· article· fr· W2960087263 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnfance · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversité de MonctonLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le but de la présente étude est d’examiner le lien entre le traitement perceptuel et attentionnel des vrais et des faux sourires à l’aide de l’enregistrement des mouvements oculaires lors de la tâche de jugement de l’authenticité des sourires chez les enfants. Des enfants âgés de 6-7 ans et 9-10 ans sont exposés à des sourires comprenant les caractéristiques d’un sourire authentique (Duchenne symétrique) ainsi que des sourires sans l’activation du marqueur de Duchenne (non-Duchenne) et des sourires asymétriques (Duchenne asymétrique), deux signes de non-authenticité. Les résultats révèlent que les enfants, peu importe leur groupe d’âge, jugent le sourire Duchenne symétrique plus joyeux que le sourire Duchenne asymétrique et le sourire Duchenne asymétrique plus joyeux que le sourire non-Duchenne. Les participants donnent également la réponse attendue plus souvent pour le sourire Duchenne symétrique et le sourire non-Duchenne que pour le sourire Duchenne asymétrique. Toutefois, l’analyse des saccades et du temps de fixation ne révèle aucune différence significative en fonction du type de sourire (Duchenne symétrique, Duchenne asymétrique, non-Duchenne), et ce pour les deux groupes d’âge. En somme, les tendances des mouvements oculaires chez les enfants ne permettent pas d’écarter l’hypothèse des limites attentionnelles-perceptuelles. L’implication théorique des résultats est discutée en plus de faire le lien avec les études antérieures chez les adultes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle