MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2960128977 · doi:10.5005/ijopmr-27-3-73

Does Radiologic Grading Predict Severity of Osteo-arthritis Knee

2016· article· en· W2960128977 sur OpenAlexaboutno aff
Ajit Singh Naorem, Jugindro Singh Ningthoujam, Kunjabashi Wangjam, RK Rajesh

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Physical Medicine and Rehabilitation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisGrading (engineering)Physical therapyRadiographyRadiological weaponKnee painRheumatologyInternal medicineArthritisSurgeryPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective Evaluation of association between pain and functional limitation of osteo-arthritis knee with radiographic features. Methods Total of 123 knee OA patients diagnosed on the basis of American College of Rheumatology Classification (ACR) Criteria for knee OA, attended in Physical Medicine and Rehabilitation (PMR) OPD, JNIMS, were included. Pain and disability were measured using Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and radiological grading by Kellgren-Lawrence (KL) grading from x-ray of weight bearing antero-posterior and lateral views. Correlation between WOMAC score and KL grading analysed. Results Sex distribution M:F=9:32, mean age 59.48 (+ 9.8), mean disease duration 4.79 (+ 0.41) months. Correlations of WOMAC pain and KL grading and WOMAC disability and KL grading were insignificant (p > 0.05). Conclusions There is discordance between radiographic findings and clinical features of OA knee and we should not plan treatment on the basis of radiologic grading rather on the functional status and symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Physical Medicine and Rehabilitation→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→