Modelling the effects of climate on site productivity of white pine plantations
Notice bibliographique
Résumé
Ninety-three dominant or co-dominant white pine (Pinus strobus L.) trees were sampled from 93 plots (one tree per plot) in even-aged monospecific plantations at 31 sites (three plots per site) across Ontario, Canada. Stem analysis data collected from these trees were used to develop and evaluate stand height models. The effects of site and climate on site productivity were examined by incorporating site and climate variables into a stand height model. Including climate variables improved the fit statistics of the stand height model for white pine. A covariance structure (AR(1)) was used to address autocorrelation in the data. Similarly, a variance function was used to account for heteroscedasticity. Stand heights were predicted for four areas (middle, easternmost, westernmost, and southernmost parts of Ontario where white pine were sampled) for the period 2021 to 2080 under two emissions trajectories known as representative concentration pathways (RCPs), with each reflecting different levels of heat at the end of the century (i.e., 2.6 and 8.5 W·m–2). At the end of the 2021 to 2080 growth period, projected heights were shorter by 7% for the southern parts and taller by 9.8% for the middle parts of Ontario under both climate change scenarios compared with those under a no change scenario. However, there was no pronounced difference in projected heights under both climate change scenarios and the no change scenario for the other two areas evaluated. The resulting height growth models can be used to estimate stand heights for white pine plantations in a changing climate. Using the same model, the site index of a plot or stand can be estimated by calculating height at a given base (index) age. In the absence of climatic data, the model fitted without climate variables can be used to estimate stand heights and site indices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».