Evolution of in vivo assessed retention forces in one‐piece mini dental implant‐retained mandibular overdentures: 5‐Year follow‐up of a prospective clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The evolution of retention forces in one-piece mini dental implants (MDIs) retaining implant overdentures (IODs) is of major importance, as the male parts cannot be exchanged, due to the implant design. PURPOSE: To report the evolution of retention forces of one-piece MDIs, retaining mandibular IODs with ball/ O-ring attachments during 5 years assessed in vivo. MATERIALS AND METHODS: Four MDIs were installed in the interforaminal region and immediately loaded using the existing mandibular complete denture. Directly post-op, at the 1-year and the 5-year follow-up, the retention forces were assessed with a validated strain gauge at each implant site separately. RESULTS: At the male part, changes could only be observed at implant site 34: During the first year, there was a statistically significant increase, whereas the retention forces were decreased at the 5-year follow-up. At the female part, retention forces decreased significantly over time. Baseline values could be reestablished by exchanging the O-rings. The changes of the retention forces were more obvious in the posterior, compared to the anterior implants. CONCLUSIONS: Retention forces at the female part decrease significantly over time, when retaining mandibular IODs by MDIs with ball/ O-ring attachments. Baseline values can be reestablished by exchanging the O-rings. At the male part, changes of retention forces depend on the implant location.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».