Is the Canadian Healthy Eating Index 2007 an Appropriate Diet Indicator of Metabolic Health? Insights from Dietary Pattern Analysis in the PREDISE Study
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to identify key elements from the 2007 Canada's Food Guide that should be included in a diet quality score aiming to reflect the risk of metabolic syndrome (MetS). Dietary intakes of 998 adults (mean age: 43.2 years, 50% women) were used to obtain the Canadian Healthy Eating Index 2007 (C-HEI 2007) and Alternative Healthy Eating Index 2010 (AHEI) scores, as well as a dietary pattern (DP) generated by the reduced rank regression (RRR) method. Based on these three scores, a modified version of the C-HEI 2007 (Modified C-HEI) was then proposed. The prevalence ratio (PR) of MetS was examined across diet quality scores using multivariate binomial regression analysis. A higher AHEI, Modified C-HEI, and a lower score for DP were all associated with a significantly lower prevalence of MetS (PR = 0.42; 95% confidence interval (CI) 0.28, 0.64; PR = 0.39; 95% CI 0.23, 0.63; and PR = 0.48; 95% CI 0.31, 0.74, respectively), whereas C-HEI 2007 was not (PR = 0.68; 95% CI 0.47, 1.00). Results suggest that a Modified C-HEI that considers key elements from the C-HEI 2007 and the AHEI, as well the DP, shows that participants with a higher score are less likely to have MetS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».