MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960288531 · doi:10.1016/j.tranon.2019.06.004

Breast Cancer Treatment Response Monitoring Using Quantitative Ultrasound and Texture Analysis: Comparative Analysis of Analytical Models

2019· article· en· W2960288531 sur OpenAlexafffund
Lakshmanan Sannachi, Mehrdad J. Gangeh, Hadi Tadayyon, Sonal Gandhi, Frances C. Wright, Elzbieta Slodkowska, Belinda Curpen, Ali Sadeghi‐Naini, William T. Tran, Gregory J. Czarnota

Notice bibliographique

RevueTranslational Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork UniversityHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchTerry Fox Foundation
Mots-clésBreast cancerUltrasoundMedicineLinear discriminant analysisStage (stratigraphy)Breast ultrasoundSupport vector machineComputer scienceRadiologyPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceCancerInternal medicineMammography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to develop computational algorithms to best determine tumor responses early after the start of neoadjuvant chemotherapy, based on quantitative ultrasound (QUS) and textural analysis in patients with locally advanced breast cancer (LABC). METHODS: A total of 100 LABC patients treated with neoadjuvant chemotherapy were included in this study. Breast tumors were scanned with a clinical ultrasound system prior to treatment, during the first, fourth and eighth weeks of treatment, and prior to surgery. QUS parameters were calculated from ultrasound radio frequency data within tumor regions. Texture features were extracted from each QUS parametric map. Patients were classified into two groups based on identified clinical/pathological response: responders and non-responders. In order to differentiate treatment responders, three multi-feature response classification algorithms, namely a linear discriminant, a k-nearest-neighbor and a nonlinear support vector machine classifier were compared. RESULTS: All algorithms distinguished responders and non-responders with accuracies ranging between 68% and 92%. In particular, support vector machine performed the best in differentiating responders from non-responders with accuracies of 78%, 90% and 92% at weeks 1, 4 and 8 after the start of treatment, respectively. The most relevant features in separating the two response groups at early stages (weeks 1and 4) were texture features and at a later stage (week 8) were mean QUS parameters, particularly ultrasound backscatter intensity-based parameters. CONCLUSION: An early stage treatment response prediction model developed by quantitative ultrasound and texture analysis combined with modern computational methods permits offering effective alternatives to standard treatment for refractory patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207