Thiamine dose response in human milk with supplementation among lactating women in Cambodia: study protocol for a double-blind, four-parallel arm randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Thiamine (vitamin B1) deficiency remains a concern in Cambodia where women with low thiamine intake produce thiamine-poor milk, putting their breastfed infants at risk of impaired cognitive development and potentially fatal infantile beriberi. Thiamine fortification of salt is a potentially low-cost, passive means of combating thiamine deficiency; however, both the dose of thiamine required to optimise milk thiamine concentrations as well as usual salt intake of lactating women are unknown. Methods and analysis In this community-based randomised controlled trial, 320 lactating women from Kampong Thom, Cambodia will be randomised to one of four groups to consume one capsule daily containing 0, 1.2, 2.4 or 10 mg thiamine as thiamine hydrochloride, between 2 and 24 weeks postnatal. The primary objective is to estimate the dose where additional maternal intake of thiamine no longer meaningfully increases infant thiamine diphosphate concentrations 24 weeks postnatally. At 2, 12 and 24 weeks, we will collect sociodemographic, nutrition and health information, a battery of cognitive assessments, maternal (2 and 24 weeks) and infant (24 weeks only) venous blood samples (biomarkers: ThDP and transketolase activity) and human milk samples (also at 4 weeks; biomarker: milk thiamine concentrations). All participants and their families will consume study-provided salt ad libitum throughout the trial, and we will measure salt disappearance each fortnight. Repeat weighed salt intakes and urinary sodium concentrations will be measured among a subset of 100 participants. Parameters of E max dose–response curves will be estimated using non-linear least squares models with both ‘intention to treat’ and a secondary ‘per-protocol’ (capsule compliance ≥80%) analyses. Ethics and dissemination Ethical approval was obtained in Cambodia (National Ethics Committee for Health Research 112/250NECHR), Canada (Mount Saint Vincent University Research Ethics Board 2017–141) and the USA (University of Oregon Institutional Review Board 07052018.008). Results will be shared with participants’ communities, as well as relevant government and scientific stakeholders via presentations, academic manuscripts and consultations. Trial registration number NCT03616288 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».