MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960312522 · doi:10.1145/3319619.3326889

A mixed framework to support heterogeneous collection asset scheduling

2019· article· en· W2960312522 sur OpenAlexaff
Jean Berger, Moufid Harb, Ibrahim Abualhaol, Alexander Tekse, Rami Abielmona, Emil M. Petriu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Genetic and Evolutionary Computation Conference Companion · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Communication Systems
Établissements canadiensUniversity of OttawaLarus Technologies (Canada)Defence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)Artificial neural networkMachine learningArtificial intelligenceData miningReal-time computingMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new framework1 mixing evolutionary approach, discrete-event simulation and deep neural networks is proposed to achieve multi-asset collection/image acquisition scheduling in a surveillance context. It combines an extended graph-based hybrid genetic algorithm (GA) used for satellite image acquisition scheduling, with a predictive simulation-based deep neural network and knowledge-based capabilities to solve an heterogeneous collection asset scheduling problem. Plan execution simulation and neural networks predict track trajectories target behaviors. In contrast, a knowledge-based approach is used to estimate target identification. Both assessments are exploited to instantiate key solution quality parameters of a generalized decision model aimed at maximizing task collection value subject to a variety of collector capacity constraints. The mixed framework departs from basic point target/area coverage task modeling, introducing tracking and identification tasks while expanding resource allocation to various space, air and ground-based deployable image acquisition/collection asset types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Genetic and Evolutionary Computation Conference CompanionMême sujetSatellite Communication SystemsTravaux en français237 207