L’influence des organismes communautaires à titre d’acteurs intermédiaires de prestation de biens et de services sur la confiance institutionnelle des personnes s’y impliquant : le cas québécois
Notice bibliographique
Résumé
La confiance institutionnelle est la clé de la santé de toute entité législative. Deux groupes de facteurs sont à la source de l’émanation de confiance institutionnelle chez les individus : les facteurs liés à la représentativité et ceux liés à l’expertise des institutions. L’État est le principal récipiendaire de la confiance institutionnelle issue de ces deux groupes. Toutefois, il n’est pas le seul acteur à pouvoir s’en réclamer, en particulier dans un contexte de multiplication de nouveaux acteurs socio-économiques dans la diffusion de biens et de services relevant traditionnellement du domaine public et de retrait progressif de l’intervention étatique. Les organismes communautaires sont l’un de ces nouveaux acteurs dont la présence et l’importance sociale sont en forte augmentation. Or, ils peuvent également être, au même titre que l’État, les récipiendaires de la confiance des individus. Dans le contexte de diminution de la confiance institutionnelle envers l’État au fil des dernières décennies, les organismes communautaires ont-ils un rôle à jouer et un impact vis-à-vis de cette situation par rapport aux personnes qui s’y impliquent ? À partir d’un sondage auprès des personnes responsables des organismes communautaires québécois dédiés aux individus en situation de handicap physique ou/et psychologique, nous tentons de répondre à ce questionnement. Les résultats démontrent une diminution de la confiance institutionnelle à la faveur d’une hausse de confiance envers les organismes communautaires à la suite de l’implication des individus dans ce type d’acteur et ce, particulièrement au niveau des deux groupes de facteurs explicatifs (représentativité et expertise). Institutional trust is the key to every healthy legislative entity. Two groups of factor are the source of emanation of people’s institutional trust : factors about representativeness and about expertise. The state is the main recipient of institutional trust from these two groups. However, he is not the only actor who can claim it, particularly in a context of multiplication of new socio-economic actors in the distribution of goods and services traditionally made by the public sector and progressive withdrawal of state intervention. Community-based organizations are one of those new actors whose presence and social importance are sharply increasing. However, they can be, on the same level than the state, the recipients of people’s trust. In the context of a decline of institutional trust in the state over the last decades, do community-based organisms have a role to play and an impact over this situation for the people who are involved in those organizations ? Based on a survey of people in charge of Quebec community-based organizations dedicated to individuals with physical and/or psychological disabilities, we tried to answer this question. The results demonstrate a decrease of institutional trust in favor of higher trust in community-based organizations as a result of being involved in this type of actor, particularly at the level of the two groups of explanatory factors (representativeness and expertise).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».