MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960397212 · doi:10.24875/aidsrev.19000060

The Safety and Efficacy of Marijuana in Persons Living with HIV

2019· review· en· W2960397212 sur OpenAlexaff
Catherine Charron, Janice M. Leung

Notice bibliographique

RevueAids Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabidiolMedicineCannabisCannabinoidHuman immunodeficiency virus (HIV)Cannabinoid receptorDronabinolEnvironmental healthIntensive care medicinePsychiatryImmunologyInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of the use of marijuana throughout the world is substantial. In light of ongoing increases in accessibility to marijuana, safety and efficacy must be established to guide recommendations for safe use. Of particular interest is at-risk populations such as persons living with HIV (PLWH) in whom there are higher rates of marijuana use and inherent risks of comorbid conditions. Databases and reference lists were searched for relevant studies investigating marijuana or cannabinoid use, HIV, and/or pulmonary diseases. The effect of marijuana on the human body is complex and not yet fully understood. The principal components, tetrahydrocannabinol, and cannabidiol interact with cannabinoid receptors. As some cannabinoid receptors are located in the immune system, many have investigated the effect of marijuana on the immune system. Although marijuana would appear to have anti-inflammatory properties, there are conflicting findings on its immune effect in PLWH. In the lung, marijuana smoke is thought to cause harm. Marijuana smokers have shown increased rates of respiratory symptoms, and a variety of changes on lung function has been reported. Limited data are available specific to the safety of marijuana on the lung, cognition, malignancy risk, and cardiovascular disease in PLWH who are already at increased risk of chronic diseases. Marijuana use is common in PLWH, but significant research gaps exist with regard to its safety and efficacy. Until further evidence on its safety is available, recommendations should be to avoid the use in PLWH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAids ReviewsMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207