MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2960490214 · doi:10.18192/jpp.v27i1.3342

A Little Less Conversation, A Lot More Action

2018· article· en· W2960490214 sur OpenAlexvenueno aff
Jarrod Shook

Notice bibliographique

RevueJournal of Prisoners on Prisons · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Leadership and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationAction (physics)Political scienceLaw and economicsComputer sciencePsychologyCommunicationSociologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In our conclusion to Volume 26, Number 1&2 -Dialogue on Canada's Federal Penitentiary System and the Need for Penal Reform -we at the Journal of Prisoners on Prisons (JPP) left off with the following hope:… that our readers, and in particular Prime Minister Justin Trudeau and his Minister of Justice and Attorney General of Canada Jody Wilson-Raybould who was mandated to review criminal justice, laws, policies and practices enacted during the 2006-2015 period under the previous government, will take seriously the voices of prisoners (Shook and McInnis, 2017, p. 300).To encourage this process, the 19 October 2017 launch of the JPP included a press release summarizing the recommendations for penitentiary reform made by those who participated in the dialogue.Copies of the journal (Shook et al., 2017a), the press release, along with an article summarising the project (Shook and McInnis, 2017), and information about where the journal can now be accessed online (see www.jpp.org) were also sent directly to Prime Minister Trudeau, Minister of Justice and Attorney General Jody Wilson Raybould, Minister of Public Safety Ralph Goodale, former CSC Commissioner Don Head, Members of Parliament on the Standing Committee on Public Safety & National Security, as well as the Standing Committee on Justice and Human Rights.These materials were also provided to members of the Senate Committee on Human Rights, the Offi ce of the Correctional Investigator, the research offi ces of CSC and Public Safety Canada's, major media outlets, and a network of university colleagues whom we requested that they consider incorporating the special issue into their course content and required course reading lists.Promoting the dialogue in this way (also see Piché, 2015), created space for a variety of important newsmaking and policy conversations related

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Prisoners on Prisons→Même sujetEducational Leadership and Practices→Travaux en français237 207→