MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960568962 · doi:10.1515/pdtc-2019-0005

Technology Use in Designing Curriculum for Archivists: Utilizing Andragogical Approaches in Designing Digital Learning Environments for Archives Professional Development

2019· article· en· W2960568962 sur OpenAlexaff
Trudi Wright, Edward Benoit

Notice bibliographique

RevuePreservation Digital Technology & Culture · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumAndragogyProfessional developmentOutreachCurriculum developmentEngineering ethicsSociologyPedagogyPolitical scienceEngineeringAdult education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Technology has a significant impact in archival institutions. The creation and need to preserve digital records require archivists to have the necessary training, and ongoing professional development. In addition, technology is embedded in many archival processes, making knowledge of technology use vital for archivists. While technology may be a challenge for archivists in terms of archival management, it also presents a useful means to support training and professional development. This paper is based on the experimental research conducted by the researchers, as instructors, in developing curriculum based on theories of andragogy for the purposes of developing intentional curriculum for professional development of archivists in digital learning environments. In this article, we will focus on the application of technology for the purposes of training archives professionals. We have explored archives training through the application of andragogy theory in online training through Louisiana State University and Mohawk College. In addition, we will review the literature relating to the use of technology to support both outreach and marketing to educate clients of archival institutions. Social media tools offer a broad means to engage clients, as these platforms already function as “community hubs for activity, featuring many users, regular updates, and active forum discussions” (Terras). The literature suggests that there is have been significant inroads in developing intentional curriculum for digital learning environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreservation Digital Technology & CultureMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207