MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960578581 · doi:10.5430/wje.v9n4p30

Impact of Using Technology on Teacher-Student Communication/Interaction: Improve Students Learning

2019· article· en· W2960578581 sur OpenAlexvenueno aff
Erkan Akyürek

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnology integrationPsychologyNarrativePerceptionMathematics educationEducational technologyInformation and Communications TechnologySample (material)Technology acceptance modelPedagogyComputer scienceUsability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to investigate the teachers’ and students' views on using technology and its effect oncommunication/interaction. As noteworthy results have been succeeded in educational technology in recent years,evaluating the effects of technology integration on communication is now possible. Moreover, the impact oftechnology on the teachers' and students' communication is considered important. The present study examines thefactors or the impact of using technology between teacher-student communication/interaction in Turkey. This paperproposes both innovation diffusion theory (IDT) and integrating technology acceptance model (TAM) fromeducational communication perspectives. The case study method was used in the research. Case study is one of thequalitative approaches and requires in-depth analysis of a case resulting in a narrative description of behaviour orexperience of a person or a group. The sample of this study consists of 95 participants (77 students and 18 teachers)from a secondary school in Bursa/Turkey. Semi-Structured interviews were carried out with the participants includingissues; "using education technology on teacher and student technologies, the effect of using education technology andto improve teacher-student communication should be used asolution proposals for technologies in classrooms".Maxqda 11 program was used for the analysis of the interviews. As a result of the interviews, participants have beensuggested to use tablets in classrooms, sound insulation, use of never ending pen and no ringtones. The findings showthat the choice of educational technology is related to teachers’ perception which is communication/interaction withthe student can be enhanced using technology. However, the opposite is true for students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207