MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960589199 · doi:10.1002/jae.2737

Interval censored regression with fixed effects

2019· article· en· W2960589199 sur OpenAlexfundno aff
Jason Abrevaya, Chris Muris

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Econometrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentIowa State UniversityMcGill University
Mots-clésStatisticsEstimatorMathematicsEconometricsLogitLogistic regressionSemiparametric modelSemiparametric regressionCensored regression modelParametric statisticsHeteroscedasticity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers identification and estimation of a fixed-effects model with an interval-censored dependent variable. In each time period, the researcher observes the interval (with known endpoints) in which the dependent variable lies but not the value of the dependent variable itself. Two versions of the model are considered: a parametric model with logistic errors and a semiparametric model with errors having an unspecified distribution. In both cases, the error disturbances can be heteroskedastic over cross-sectional units as long as they are stationary within a cross-sectional unit; the semiparametric model also allows for serial correlation of the error disturbances. A conditional-logit-type composite likelihood estimator is proposed for the logistic fixed-effects model, and a composite maximum-score-type estimator is proposed for the semiparametric model. In general, the scale of the coefficient parameters is identified by these estimators, meaning that the causal effects of interest are estimated directly in cases where the latent dependent variable is of primary interest (e.g., pure data-coding situations). Monte Carlo simulations and an empirical application to birthweight outcomes illustrate the performance of the parametric estimator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EconometricsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207