MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960622938

Extending storage life of mango Mangifera indica L using a new edible wax formulation incorporated with hexanal and cinnamon bark oil

2018· article· en· W2960622938 sur OpenAlexaff
Nisala Gunasekera, Shanthi Wilson Wijeratnam, S. Perera, I.G.N. Hewajulige, Suneth Gunathilaka, Gopinadhan Paliyath, Jayasankar Subramanian

Notice bibliographique

RevueTropical Agriculture · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePostharvest Quality and Shelf Life Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaxHexanalMangiferaRipeningBark (sound)HorticultureChemistryFood scienceAnacardiaceaeBotanyBiologyOrganic chemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two formulations of bees wax-based edible coatings with added anti-ripening and antifungal compounds, C5 (hexanal and cinnamon bark oil) and C6 (cinnamon bark oil only), were developed and tested on mangoes stored at low temperature (13.5 °C ± 2 °C) for quality attributes including internal CO2 accumulation and marketability. The particle size distribution of the waxes and the surface morphology of the coating were also assessed. Our results demonstrate a low rate of disease incidence with higher marketability in wax-treated fruits after two weeks of storage at the low temperature compared to untreated controls (p < .05). Internal CO2 accumulation in the wax-coated mangoes was high compared to un-waxed controls indicating the formation of a semi-permeable coating around the fruit. No significant differences (p < .05) in other quality parameters such as fruit colour, fruit firmness, and pH were observed in wax-treated fruits compared to controls. However, significantly higher (p < .05) fruit acidity with lower total soluble solid content was observed in wax-coated fruits after one week of storage indicating a delay in the ripening process. No off-flavours were reported for the wax-coated fruits by the sensory panellists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTropical AgricultureMême sujetPostharvest Quality and Shelf Life ManagementTravaux en français237 207