Antibiotic dispensation rates among participants in community-driven health research projects in Arctic Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Community-driven projects that aim to address public concerns about health risks from H. pylori infection in Indigenous Arctic communities (estimated H. pylori prevalence = 64%) show frequent failure of treatment to eliminate the bacterium. Among project participants, treatment effectiveness is reduced by antibiotic resistance of infecting H. pylori strains, which in turn, is associated with frequent exposure to antibiotics used to treat other infections. This analysis compares antibiotic dispensation rates in Canadian Arctic communities to rates in urban and rural populations in Alberta, a southern Canadian province. METHODS: Project staff collected antibiotic exposure histories for 297 participants enrolled during 2007-2012 in Aklavik, Tuktoyaktuk, and Fort McPherson in the Northwest Territories, and Old Crow, Yukon. Medical chart reviews collected data on systemic antibiotic dispensations for the 5-year period before enrolment for each participant. Antibiotic dispensation data for urban Edmonton, Alberta (average population ~ 860,000) and rural northern Alberta (average population ~ 450,000) during 2010-2013 were obtained from the Alberta Government Interactive Health Data Application. RESULTS: Antibiotic dispensation rates, estimated as dispensations/person-years (95% confidence interval) were: in Arctic communities, 0.89 (0.84, 0.94); in Edmonton, 0.55 (0.55, 0.56); in rural northern Alberta, 0.63 (0.62, 0.63). Antibiotic dispensation rates were higher in women and older age groups in all regions. In all regions, the highest dispensation rates occurred for β-lactam and macrolide antibiotic classes. CONCLUSIONS: These results show more frequent antibiotic dispensation in Arctic communities relative to an urban and rural southern Canadian population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».